前導學校用舊方法考試上課？升學與分數導向結構不變，誰是冤大頭？
其實新課綱到今天，已經很像晚清時中國自強變法。自強變法常有什麼學生衝著有獎學金去同文館唸書，不然就是請Ａ專長的外國人來教中國人Ｂ專長。
實際上很類似的事，到今天很多課綱施行的前導學校，時時爆出抄襲課程設計，不時還是有很多老師要求空白課程拿來考試。
其實寫課綱的那群人，和現在審核課程的，意見上沒有一致。這已經是問題之一，重點是分數思維與升學主義的軌跡始終存在，那拿新方法上課的老師，究竟背後支持力量是誰呢？如果考試考出來的方向不是課綱的精神，誰相信我們這些拿新方法在操作的老師呢？
現在已經有很多出版社，深知老師會擔心這個被刪，那個沒有教（其實課綱很多都不要求要教），這些往常的考點，又很怕以後會考。所以必須東補一點、西塞一點。結果其實根本也很難，根本也無法按照原有課綱的精神去執行課程設計。
這樣下來，真正熱情要改變，去照本課綱精神帶課程的老師，其實反而有種腹背受敵、被騙的感覺——尤其還要抽出各種時間，去奔走、參加一堆新課綱的說明會、工作坊；訓練我們怎麼集思廣益去帶學生新的思維，去面對知識和考試。
結果，其實每回學校段考，因為現在注重校內表現，於是這樣的段考，就徹底執行劣幣驅逐良幣了。
首先，學生不會很習慣這種內容和教法，然後段考考一次考兩次，每次段考還是舊考題，久而久之學生也不會認為你這樣教是對的——因為照你這樣的上法，我考試考不高分啊。老師這樣教，跟考試方向不一樣；學生最現實的，會思考何必浪費時間聽你訓練思考。學生不是要當歷史系學生，我們也不必要讓每一個學生都要覺得學歷史都有意義吧？
是該適時停止這種永遠是在世代期望勒索的教改了！
每個教育者，我們怎麼不回頭想想，我們都允許自己的人生，可能會在某個時間突然頓悟。
人生可能會在某個時候，因為各種不同的際遇，因而有機會轉向或是突然開竅。人生本來就是有各種可能。
以前我們高二，會懂什麼日後的人生會考會計師還是高普考嗎？不會嘛。所以如果選錯組，高三再轉回來考就是了。我高中歷史老師就是唸生醫類學群轉到文組的。
但我們現在新課綱的孩子，卻必須比我們更聰明、吿早在高中升高二就要他們選對方向。要看得更清楚，而這一選擇幾乎沒有回頭路。而且如果因應新課綱要求，他們還有每學期『學習歷程檔案』（就是Ｐ），作為大學端其一評選條件——而每一學期，規定時間內，要上傳網路系統至少六件歷程檔案。
以前的世代，高中可能懵懂，開始還可以廢個兩年，高三突然看清現實開始努力。這樣都還有可能成就自己。但是現在卻不行了。因為按照這種模式，你高中三年，每一年每一次段考，可都要努力讀書啊⋯⋯
新課綱不斷出現這種奇妙的邏輯悖反。要一群過去「被認為錯誤、錯誤很久的課綱」教出來的老師們，去教這些孩子，然後一直要認為、要下一代不要再走「他們」（自己）認為、覺得走過的學習茫然與冤枉路。
但反身想，我們是不是忘記自己當初高二，真的是一群什麼都不太懂的孩子們。
每個大人都想要拿自己的經驗，去套在這些高中孩子身上。看似美意，實則⋯世代的經驗勒索。
你不成功，你走過什麼冤枉路，你到了大學發現過去高中老師教的歷史很不思考，⋯。但是你念歷史系啊，你念數學系啊，你是到大學才發現這些事情，讀到更專業才會覺得不夠；但那是你，那是你自己的人生，不是學生應該要有的人生。憑什麼要全然主導他們的思考與路徑？
台下每個孩子都要學會這些東西，要學會到這麼深的概念，到底是要幹嘛？
～文完～
（此文乃梳理之前發過文章內容，還會再修改）
Lumay's Paper 