所謂歷史教育的個人見解

以前教書，那種想要台下學生學會、悟得的「歷史感」，多半都是有點一廂情願的。很常是，讀到了一些歷史發展的奧妙，會覺得這理解相當有價值，然後如此這般就希望學生也能體會與理解。

這麼多年來，我發現倒不是熱情減退，而是來來往往的，可能是多少這樣流浪多間學校，偶爾遇到畢業的學生給了些回潰，或又是剛好就是遇到這版本的『108新課綱』吧；在聊天和分享的過程後，我開始發現，我好像完全搞錯了學歷史的用意，也有點忽略了真正『歷史感』的培養。

多年後我想⋯⋯

所謂歷史感的培養，應該是，你不會去比較不同時空下的事物。你不會是用比較的，對，就是不會只像一般『社會科學』那種將東西類科學化的，去抽出每個事物的面向，擺在同一個表格裡比較——尤其當你要比較的東西是有時空（前後）差異的時候。

相對於科學性的『比較』，我覺得歷史感，學歷史比較重在『願意多去理解和瞭解來龍去脈』，也就是更習慣去「脈絡理解」一個眼前的課題與事物。

就像你沒辦法比較蔣萬安和連戰，即便擺在官二代的狀態下，他們黨派相同，某些條件很相同。但除了顏值外（拜託我完全不覺得蔣萬安好看），他們其實根本沒啥好比較。所以一樣道理，你可能可以同時間比較日本殖民台灣和朝鮮的路線差異，但歷史感培養的能力應該是，你會去知道「在怎樣的背景下」，台朝之間的日本殖民路線會不相同。

歷史感是這樣的，你會更懂得拋去『我以前高中的時候都怎樣⋯⋯怎樣念書的』這類的口吻。因為你唸高中的時候，可能是五年前、十年前或二十到三十年前；總是用一種極度客觀的思維去試圖比較眼前的與自身的行為，這是科學，是冷眼的，但是個人覺得，非常不符合歷史學習。

我認為歷史學好的，應該是會更知道，你沒必要去比較中國每個朝代的國祚長短。因為漢代沒有秦代，那我覺得漢朝要馬上知道治國要跟『儒家』這樣的學說好起來，應該也是不太容易；唐代如果沒有魏晉那四百年的底，沒有盛大的背景。同理，宋代要解決的問題是晚唐五代給的。

所以我現在上課常常會提醒學生，你如果生在戰國末年，你到漢代建國的時候，可能還真正是個現在高二、高三的年紀。對，你有沒有覺得你人生很慘，好不容易還能活到十來歲，眼睛見過的戰爭和社會紛亂，佔據你至今人生跑馬燈的一半容量。你如果是這樣的朝代出生的人，你對政府、中央的感覺會是如何？你覺得你的個性會很正常嗎？活在一個家暴的家庭，原生家庭如影隨形；你怎不覺得，長久活在一個暴力的亂世環境的人，你個性會正常。

歷史感應該是，你會用比較有點「理解」的態度，去了解眼前的人事物。所以我雖然每天苦笑，「上課好難上啊！！！都鴨子聽雷～」但我覺得，這個世代他們面臨的環境，用歷史的角度來看，實質上比我們每一個長輩，都來得困窘。因為我們可能覺得手機沒什麼，但對他們來說，這樣的物品，不僅只是唯物主義說的生產工具，還是他們從小習慣的媒介。

歷史感就是，你會去了解，那種充滿銅臭味，開口閉口都是「老子有的是錢」的中國旅遊團。你翻一下他們成員的年紀，清一色都是1950年代後嬰兒潮的世代，但你如果更去挖深一點，他們國高中的時候還在黑五類，還在紅衛兵環繞——說不定他們的人生有段時間該學習的時候，就在那文革十年錯過了。十年是一夢，但夢完真的就是回不去，你如果是那樣的學習環境長大的，你覺得一句話講成這樣，會很不能理解嗎？