其實你真的看這些青春的眼神，在每週幾乎超過十個科目的課本和作業要寫。
然後，每一天都會超過五個老師，用無比獨斷的眼光，都覺得自己的科目，是最宇宙無敵重要；然後質疑或是責備學生，怎麼這個東西不念，那個東西忘記。
與其說臺灣到今天教改失敗，是因為無法從基層家長，乃至於大學教育層級，明顯的文憑主義和考試主義去著手。不如說臺灣教改的問題卡在的是『世代』，是種世代的託付，也是種世代的執念——矛盾到只能苦笑的執念。
所以每個新的教改世代，真的都是這些上個、上上個世代，在詬病自己過去所受的教育問題重重後，把自己的遺憾和未竟之業，交付在他們身上。希望他們有所不同，希望他們可以沒有自身世代的遺憾。
可見多少人，甚至這些改革者，高中歷史一定沒學好，改革全然沒有『時間』和『歷史』感。
所以我才說，在激進與保守派的光譜上，激進的人喜歡談「去背景」的原則，只談應然面，只談看似客觀的『理想型』成果；但重視過程與配套，甚至會在乎到這當中施行者與被施者，背後是有長久歷史與文化導致體制與習慣，不宜這樣急促改革的，就被認為是保守派了。
我們永遠都有一批，教改版本的美德共和國，仿造著法國大革命雅各賓黨，在教改的路上要你服從集體美德，多元還是自由，那都是集體的邏輯；是的，你沒有服從這樣的集體改革規則，你，就是異端。
你一定不愛學生，你不希望改變，你保守，你懶散懶惰⋯⋯
很可怕。
然後有趣的是，編課綱的和審課本的人出現「後現代」的『文本斷裂』。編的人，相當美意地，希望下一個世代的學生，可以通達他們過去高中學不到或是學不起來的知識點；但審課本的，依舊按照他腦袋認為的知識架構去要求出版社修改。
（性別與國家的篇章中，要課本寫反轉視角的女性史，但卻在審核時不斷遇到相當男性主義思維的審核委員意見）
要學生在高中三年，要比自己以前更懂得方向，學到更多的東西。於是學生要會用2B鉛筆畫卡，還要會按『字格』（格數有限制），填入非選擇題的答案，然後要會比國文老師還會剖析韓非說了什麼，要從古文知道古代法律結構，是不是有包含刑法的意涵⋯⋯連國文老師都嘆為觀止。
重點是，臺灣教改為何會一再的失敗，就是這種邏輯。我也是教改白老鼠，高中末屆聯招，多版本課本與施改學測的前幾屆，濃濃感覺到⋯⋯
每一次改革，都是大人們要我們會他們不會的東西，要學更多他們過去遺憾沒學到、來不及會的知識點。然後說是多元和自由，但最後還是要評比，要考更多的考試和看更多的書。這些都沒關係⋯⋯
但長大之後，我們這世代被教出來是這樣，卻一再被罵是草莓族，是扶不起的阿斗，說抗壓性差。
每一回教改，上個世代拿著這些遺憾，要下一個世代補足它。等到教出這個世代，出社會又用各種不認同與壓榨的口吻，把標籤貼在下一個世代身上，說下一個世代軟爛、抗壓差⋯巴拉巴拉的。
然後又要改了，再繼續改。
大學教授嫌升上大一的學生一問三不知，就覺得高中老師沒有教，一定是因為學測是在二月上學期，學生都只讀到三年級上學期就不念了，所以考試要延後，這樣學生才會讀到三年完整，這樣才不會大一什麼都還給老師了⋯⋯連大學教授都忘記自己當過高中生，而認為每個高中生都要跟他一樣聰明伶俐、學識淵博、學習動機十足強烈。
不停止世代複製和世代託付，教改只是永遠拿原則出來談理想型，那真的不會成功。反而更助長著教育中的資源獲勝者，只要贏者全拿，就爽了。
Lumay's Paper 